(765 S. K. m. 30) (1136 S. K. m. 164) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine aykırı olarak nisbi vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış,
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
2- Çit yapımında kullanılan emvalin çitle birlikte müsadere edilmiş olmasına ve sanığın tazminat konusunda açık kabulü de bulunmamasına göre tazminata hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Sonuç: Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince hükmün bütün fıkralarındaki 1.000 TL. küsuratı atılarak sonuç olarak hükmedilen 2.181.040.800 TL ağır para cezasının 2.180.700.000 TL'ye indirilmesi 12.524.000 lira tazminat ile buna bağlı olarak 4.960.000 lira nisbi harç tayinine ilişkin fıkraların karardan çıkartılması, suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 05.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy