(6831 S. K. m. 93) (765 S. K. m. 30) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13.maddesine aykırı olarak nisbi vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış,
Sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
2- Suç konusu sahaya ekilen arpa mahsulünün tesis niteliğinde bulunmadığı ve yediemine de alınmadığı gözetilmeden zoralımına karar verilmesi,
3- Çit yapımında kullanılan emvalin çifte birlikte müsadere edilmiş olmasına ve sanığın tazminat konusunda kabulü de bulunmamasına göre tazminata hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince hükmün bütün fıkralarındaki 1.000 TL. küsuratı atılarak sonuç olarak hükmedilen 2.181.040.800 TL. ağır para cezasının 2.180.700.000 TL.ya indirilmesi suç konusu yerde ekilen arpanın 6831 sayılı yasanın 93/4 maddesi gereğince müsaderesine ilişkin ibare ile 9.393.000 lira tazminat ve buna bağlı olarak 4.960.000 lira nisbi harç tayinine ilişkin fıkraların karardan çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 12.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy