(765 S. K. m. 30) (1412 S. K. m. 65, 66)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-) Davanın dayanağını oluşturan suç tesbit zaptı içeriğinde sanığın önceden kesilmiş yapacak nitelikli ağaçları boylarken yakalandığı bildirildiğinden, emval üzerinde bilirkişi eşliğinde keşif yapılıp, suça konu yapacak nitelikli ağaçların motorlu testereyle boylanması sonucunda değerinde herhangi bir azalma olup olmadığı, tesbit edilip değer kaybının mevcut olması halinde bilirkişiden değerde meydana gelen azalma hesaplanması istenerek belirlenecek miktarda tazminat tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre müdahil idare vekili lehine noksan nisbi vekalet ücreti tayini,
3-) Hükümden sonra,10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy