(442 S. K. m. 13) (4483 S. K. m. 1)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların 20 m2'lik orman alanında orman örtüsünü kaldırarak kazı yapmış olmalarına göre eylemlerinin tamamlandığının gözetilmeden TCK.61. maddesinin tatbiki temyiz edenlerin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen itirazların reddine, Ancak;
1- Sanık Hamdi'nin köy muhtarı; diğer sanıkların da temyiz dilekçelerinden ihtiyar heyeti azaları olduklarının anlaşılmasına; sanıklar hakkında köye su getirmek için orman alanında orman örtüsünü kaldırarak kazı yapmaları nedeniyle dava açılmış olmasına göre sanıkların suç tarihinde görevli olup olmadıklarının araştırılıp, görevli oldukları anlaşılması halinde eylemleri 442.sayılı köy kanunun 13. madde kapsamına giren ve muhtarın görevi cümlesinden bulunan işlerden olduğundan bu hususta köy karar defteri de incelenerek verilmiş bir karar olup olmadığı araştırılıp müsnet suçun bu görevin ifası sırasında işlendiği, cihetle 4483 sayılı kanun gereğince işlem yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mahkemece resen tayini gereken ağaçlandırma gideri üzerinden faiz yürütülmeyeceğinin gözetilmemesi,
3-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanıklar lehine hüküm doğurması nedeni ile sanıklar hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan şahsi hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 13.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy