(1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Hükmolunan tazminat ile zoralımına karar verilen tesislerin değeri ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi dikkate alınmadan eksik nisbi vekalet ücreti tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemenin 18.2.1999 tarih ve 534-223 sayılı ilamıyle zoralımına karar verilen suç konusu yerde dikili bulunan 70 adet zeytin fidanı, 9 adet incir ağacı, 3 adet ayva ağacı, 4 adet nar ağacı ve 16 adet üzüm asmasının infazı mümkün olmayacak şekilde ikinci defa zoralımına hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine yapılan inceleme sonunda hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu husus CMUK. nun 322. maddesi uyarınca yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden 70 adet zeytin fidanı, 9 adet incir ağacı, 3 adet ayva ağacı, 4 adet nar ağacı ve 16 adet üzüm asmasının zoralımına ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 10.140.000 TL temyiz harcının sanıktan alınmasına, 09.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy