(765 S. K. m. 30, 58, 72) (1412 S. K. m. 138) (647 S. K. m. 4)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Sağır ve dilsiz olan sanığa müdafi tayin edilmek suretiyle savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMUK. nun 138. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sağır ve dilsiz olan sanığın işlediği suçun farik ve mümeyyizi olup olmadığının tespiti amacıyla tam teşekküllü bir devlet hastanesine sevkinin sağlanarak aldırılacak rapor sonucuna göre, TCK. nun 58. maddesi de dikkate alınarak gerekli araştırma yapıldıktan sonra hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Uygulamaya göre de;
3- Sanık hakkında tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca para cezasına çevrilmesinde, hapisten çevirme ağır para cezasının kararda gösterilmemesi,
4- TCK. nun 72. maddesi uygulamasında netice ağır para cezasının noksan tayini,
5- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş O yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy