(6831 S. K. m. 110) (765 S. K. m. 59, 566) (1412 S. K. m. 61, 65, 72)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Karar: Suç tarihi itibariyle temel ağır para cezasının 1.454.027.328 lira yerine 1.454.024.328 lira olarak gösterilmesi sonuç ceza doğru hesaplandığı neticeye etkili olmadığından mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş bozma sebebi sayılmamış sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Bilirkişi Atilla Topaz'ın konusunda uzman olup olmadığı, meslek ve sanatı, denetime imkan verecek şekilde keşif tutanağına yazılmaması ve yemini yaptırılmaması suretiyle CMUK. nun 61. 65 ve 72. maddelerine muhalefet edilmesi,
2- Suç tesbit tutanağı ve 19.03.2002 tarihli olay yeri inceleme raporunda Ertan Bakırlığıoğlu'nun zeytin tarlasının batı kısmında bulunan tepenin tarla ile bitişik noktasından çıkan yangının rüzgarın da etkisi ile tepenin zirvesine doğru ilerlediği ve 2000 m2'lik orman sahasının yandığı, sanıkların aynı gün bu tarlada işçi olarak çalıştıkları sırada zeytin dalı yaktıklarının belirtilmesine tanık Alican Yılmaz'ın hazırlıkta alınan ifadesinde her iki sanığın orman içinde otları ve zeytin dallarını yaktıklarını gördüğünü bildirip duruşmadaki beyanında ise sanık Erhan'ın yaktığını ve yakılan yerin ormana 200 m mesafede olduğunun ifade edilmesine ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sanıkların olay günü yangın sahasına 300 m mesafede ot ve dal artıklarını yaktıklarının bildirilmesine göre tanık Alican Yılmaz'ın beyanları arasındaki çelişki giderilip ormandaki yangının sanıkların yaktığı ateş sonucu meydana gelip gelmediği bilirkişiye ve olayın görgü tanığı Alican Yılmaz'a açıklattırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de,
Sanık Erhan Ersoy'un Ertan Bakırlıoğlu'na ait zeytin tarlasında temizlik yaparak otları ve dalları toplayıp yaktığı ve bu yerin ormana mesafesinin 300 m. mesafede olduğunun dosya içeriğinden anlaşılmasına göre sanığın eyleminin TCK. nun 566. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK. nun 59. maddesi ile indirim yapıldığı halde gerekçeli kararda bu hususa yer verilmemesi suretiyle hükmün karışıklığa uğratılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil İdare Vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy