(6831 S. K. m. 93) (5237 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosyada mevcut krokilerden aynı orman parselindeki yerlerin dahi birbirinden hayli uzak oldukları belirlendiğinden tebliğnamenin 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ve zoralımına karar verilen buğdayın değeri üzerinden müdahil idare vekili için nispi avukatlık ücreti tayin edilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda işgal sahasının mesahası itibariyle 6831 Sayılı Kanunun 93/3 maddesi ile uygulama yapıldığı halde gerekçeli kararda bu madde ile hiç tatbik edilmeyerek hükmün karışıklığa uğratılması,
2- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy