(6831 S. K. m. 91)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- 17.11.2000 tarihli H. E., E. E. ve F. M. tarafından tutulan tutanakta 8.11.2000 tarihinde yaylaya çıkıldığında orman muhafaza memurlarının da geldiği ve faili meçhul tutanak tuttukları, Şemsi Kalender'in ormana kaçtığının yazılı olmasına, dosyada bulunan 8.11.2001 tarihinden önce düzenlenen 10.10.2000 tarihli ve 21 sayılı suç tutanağında suça konu 12 adet kayın ağacının sanık tarafından kesildiğine dair iddia ve görgüye dayalı olan beyanın bulunmamasına, keşif esnasında dinlenen tanıklar H. E. ve R. A. Ç.'in beyanlarının C.Savcılığındaki beyanlarına uymayarak aykırılık teşkil etmesine, 8.11.2000 tarih ve 28 numaralı suç tutanağının faili meçhul olarak tutulduğu ancak daha sonra alınan beyanlarda sanığın 8.11.2000 tarihinde orman idaresince alınan beyanında orman muhafaza memurlarıyla ağaç kesilen yere giderken 200 metre kala sanığın kaçtığının, kaçtığı yerde komar-karayemiş odunu yapıldığını gördüklerini beyan etmesine, 8.11.2000 tarihli suç zaptında 18 adet kayın ağacının bir hafta önce kesildiğinin belirtilmesine, tanıklar H. ve R. A.'nin keşif sırasındaki beyanlarında da 28 nolu suç tutanağında belirtilen kesimin kimin yaptığını görmediklerini bildirmelerine, 8.11.2000 tarihli suç zaptını düzenleyen orman muhafaza memurları A. H., Ö. D. ve Ö. T.'ın yargılama aşamasındaki beyanlarında tesbite giderken sanığın kaçtığını gördükleri yönünde bir bildirimde bulunmamalarına; tanık R.'in 31.8.2001 tarihli celsede alınan beyanında, sanığın 8.11.2000 tarihinde ormandan kumar ve karayemiş ağaçlarını keserken gördüklerini, sanığın ormana kaçtığının bildirilmesine, aynı celsede beyanı alınan zabıt mümzi tanık A.'in suçun kimin tarafından gerçekleştirildiği konusunda bilgisi olmadığını, sanığın yakacak emval için nakliye teskeresi aldığını ve ormandan odun aldığını, diğer köylülerin bunun üzerine onun kestiği iddiasında bulunduklarını belirtmesine, sanığın dayanağı olan nakliye tezkerelerinin 8.11.2000 tarihinden önceki tarihe ait bulunmasına göre sanığın suç tutanaklarına konu kesimleri yaptığına dair yeterli delil elde edilemediği ve 8.11.2000 tarihinde tutulan tutanağa göre kumar ve karayemiş kesildiğinin belirtilmesine göre, sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Uygulamaya ve kesilen emvalin yapacak vasıfta olmadığının yakacak vasıfta olduğunun kabulüne göre, tazminatın yakacak emval üzerinden hesaplanması gerekeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy