(6831 S. K. m. 91) (5237 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Sanığın 106 ada 2 parsel nolu tarlasının güney uçundan bu tarlaya bitişik ve krokilerde D harfi ile gösterilen 4450 m2 mesahasındaki orman sahasını kimin açtığına dair varsa komşuları ile köy muhtarı, azalar ve köy bekçisi dinlenip suçu kimin işlediği tam olarak araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
2- Delil yetersizliği nedeni ile beraat hükmü kurulduğundan müdahil idareye tazminat talebi hakkında hukuk mahkemesinde dava açma serbestisi tanınması gerekirken, bu istemin tamamen reddedilmesi,
3- Sanığın işgal ve faydalanmada bulunma suçundan cezalandırılmasında da 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilleri, müdahil temsilcisi ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy