(6831 S. K. m. 91) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Müdahil İdarenin süresinde yapılmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddi ile sanık Sefer'in temyiz talebine hasren yapılan incelemede;
Orman İdaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmaması;
Hükmolunan ağaçlandırma gideri üzerinden nisbi harcın eksik tayini;
Temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Mahkemece resen tayini gereken ağaçlandırma gideri üzerinden faiz yürütülemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık Sefer'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK.nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararda 842.670.000 lira ağaçlandırma giderinin tahsiline ilişkin paragraftan ..... suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte.... ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 45.504.000 lira temyiz harcının sanıktan tahsiline, 03.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy