(1086 S. K. m. 95)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak
1) Sanığın 16.1.2002 tarihli celsede orman işletmesince talep edilen tazminatı kabul ettiğini beyan etmesine göre bu beyanının HUMK. 95. madde gereğince bağlayıcı olduğunun gözetilmeden yazılı şekilde eksik tazminata hükmolunması,
2) 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK.322. maddesine göre yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararda hükmolunan 750.000 lira tazminatın 4.050.000 liraya, 1.664.000 lira nisbi vekalet ücretinin 1.994.000 liraya yükseltilmesi; 427096.800 lira sonuç ağır para cezasının 427.095.000 liraya indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy