(6831 S.K. m. 93)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak;
1- Keşif sonucu orman mühendisi bilirkişi Ali tarafından düzenlenen 1.11.2001 tarihli raporda, suça konu yerin amenajman planı ve mescere haritasında Z-3 rumuzuyla gösterilen ziraat arazisi olduğu bildirilmekte ise de, keşifde memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanmadığı anlaşıldığından orman kadastrosu kesinleşmeyen yerlerde, bir yerin orman olup olmadığının belirlenebilmesi için, amenajman planın uygulaması ile yetinilmeyip, memleket haritası ve hava fotoğraflarının da uygulamasının gerekmesine, göre suç yeri ile ilgili bu belgeler getirtilip mahallinde imzacı tanıklardan en az birisinin ve harita ve orman tekniğinden anlayan bilirkişilerin hazır bulundurulacağı keşifte mahallinde uygulanarak suç yerinin bu belgelerdeki konumunun tespiti, üzerindeki bitki örtüsü tahrip edilse bile salt toprağın orman sayılacağı cihetle temeldeki asıl durumu da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında ve buna ekli nüfus kayıt örneğinde, sanığın doğum tarihinin 10.1.1956 olarak görünmesi ne ve sanık hakkında düzenlenen iddianamede de doğum tarihinin 1956 olarak gösterilip sanık sorgusunda da doğum tarihinin 1956 olduğunu beyan etmesine, hükmün dahi, Osman ve Fadime'den olma 1956 doğumlu Mehmet hakkında kurulup gerekçeli karar başlığına bu şekilde kimliğinin yazılmasına karşılık, doğum tarihi 10.1.1976 ve nüfusa tescil tarihi 16.6.1962 olarak görülen Osman ve Fadime'den olma Mehmet hakkında düzenlenen nüfus kayıt örneğine dayanılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 20.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Haziran 2003
Full & Egal Universal Law Academy