(765 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Kaçak emval naklinde kullanılan atlar satılmayıp 28.6.2002 tarihli makbuzla teminat karşılığı iade edildiğinden nakil aracı atların müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Muhittin Bulut'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince eylemden dolayı sırasıyla Orman Kanunu'nun 108/1, 647 Sayılı Kanunun TCK. nun 72. maddeleriyle kurulan hükmün bütün fıkralarındaki 1.000 TL. küsuratı atılarak sonuç olarak hükmedilen 284.731.200 TL. ağır para cezasının 284.715.000 TL.'ye indirilmesi, hüküm fıkrasındaki suçta kullanılan 2 adet atın satış bedeli toplam olan 80.000.000 TL. orman idaresi adına irat kaydına dair bent çıkartılıp yerine Nakil aracı 2 adet atın Orman Kanunu'nun 108/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, talep halinde temin bedelinin İADESİNE dair bendin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 01.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy