(765 S. K. m. 383)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5.11.2001 tarihli bilirkişi raporunda 9.396.300 lira ağaçlandırma gideri hesaplandığı halde 9.369.300.000 lira olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir.Ancak;
1 )21.7.1999 tarihli olay yeri tespit tutanağı ve 26.7.1999 günlü suç saptama tutanaklarında sanığın aracı ile kasabaya dönerken Sefaya ait tarlada aracın ön tekerleğinin hendeğe düştüğü, kurtarmaya çalışırken tekerleğin toprağa sürtünmesinden ya da aracın eksozundan çıkan kıvılcımdan tarladaki ekin kaplarının tutuştuğu, rüzgarın da etkisiyle çevreye yayılıp ormana sirayet ettiği ve 50 hektar orman alanının yandığı belirtilmiş ise de sanığın aşamalardaki savunmalarında olay günü aracı ile giderken önündeki arazide aniden çıkan yangından kaçmak isterken paniğe kapılıp hendeğe düştüğünü, bu sırada yangının aracın altına kadar gelip arka tamponu yaktığını traktörle arkadan gelen M Ç ve M D'nin yardımı ile aracı kurtardıklarını, yangınla ilgisi olmadığını ileri sürmesine ve adı geçen tanıklarında duruşmada yeminle alınan beyanlarında sanığın savunmasını doğrulamalarına, kaldı ki yangının sanığın aracının eksozundan çıkan kıvılcım sonucu başladığı varsayılsa bile sanığın eylemi ile yangın olayı arasında illiyet rabıtasının tespit edilememesine göre sübuta ermeyen müsnet suçtan beratı yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
2 )Kabule göre de;
10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1.maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
3 )Sanık vekilinin 14.5.2001 tarihli celsede TCK.nun 59.maddesinin uygulanması talebinde bulunduğu halde bu hususta bir karar verilmemesi,
4 )Hükmolunan yangın söndürme masrafları ve ağaçlandırma gideri toplamı üzerinden nisbi vekalet ücreti ve nispi harcın fazla tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy