(1412 S. K. m. 318, 421)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık vekilinin duruşma isteğinin CMUK. nun 318 ve 421. maddeleri gereğince Reddine,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişiler raporunda; suç konusu yerin orman amenajman haritasında orman olarak gözükmekle birlikte ibraz edilen tapu hudutları içerisinde kaldığı belirtilmiş ise de memleket haritası ve hava fotoğraflarının keşifte uygulandığına dair bir açıklık bulunmadığından daha sağlıklı bir sonuca varabilmek için davaya konu yerde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı Tapu Kadastro Müdürlüğünden sorulup yapılmış ise buna ilişkin harita ve tutanaklar ile ilk keşifte uygulanmayan memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilip tapu kaydı ile birlikte uygulanması suretiyle konusunda uzman orman mühendisi ve tapu tekniğinden anlayan fen elemanı bilirkişiler aracılığı ile mahallinde yeniden keşif yapılarak suç konusu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı Yasalar yönünden hukuki değerini koruyup korumadığı açma yapılan yerin tapu hudutlarının neresinde kaldığı orman olduğunun tespiti halinde açma tarihi ve yüzölçümü kesin olarak belirlenip ayrıca keşifte köy muhtarı, ihtiyar heyeti azaları, köy bekçisi ve civar taşınmaz sahipleri de dinlenerek suç konusu yerin sanığa ait olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Hükmolunan ağaçlandırma gideri üzerinden nispi harcın eksik tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık vekili ve Müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy