(1412 S. K. m. 366, 317)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında açılan kamu davasına CMUK. 366. maddesi uyarınca müdahale isteminde bulunmayan ve müdahilliğine karar verilmeyen orman idaresi temsilcisinin vaki temyiz isteminin CMUK.317. maddesi uyarınca reddine,
Sanıklar vekillerini temyiz istemi üzere yapılan incelemede sanıkların soruşturma aşamalarında dava konusu yerin orman olduğunu ve sanık R.G. sınırdaki emvali kestiğini beyan etmiş olmasına tanıkların sanıkları doğrulamalarına dosya münderecatına göre keşif zabtının bir kısmının kopyalı tanzimi neticeye etkili olmadığından bozma sebebi sayılmamış tebliğ namenin 1 nolu görüşüne iştirak edilmemiş hükmün esasını teşkil eden kısa kararda sanıkların isimleri yazılı olduğu halde gerekçeli kararda yazılmaması mahallinde düzeltilecek yazım hatası kabul edilmiştir.
1- Sanık Y.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının oluşa yapılan yargılamaya toplanan deliller gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle bu sanık hakkındaki hükmün onanmasına
2- Sanık R.G. yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Orman idaresi sanık hakkındaki kamu davasına katılma isteminde bulunmadığı bu hususta verilmiş bir karar olmadığı halde orman idaresi lehine ağaçlandırma gideri ve nisbi harca karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş Sanık R.G. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebep den dolayı istem gibi BOZULMASLNA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.'nun 322. maddesi uyarınca 916.000 TL ağaçlandırma gideri ve 4.960.000. TL nisbi harcın karar fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 02.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy