(765 S. K. m. 30, 491) (4806 S. K. m. 1) (647 S. K. m. 6) (6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Nispi yerine maktu harca hükmolunması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanığın nüfus kaydından Kadıköy Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğunun anlaşılmasına göre Orman Kanunun 91/ son maddesi uygulama şartlarının gerçekleştiğinin gözetilmeden yazılı şekilde ceza tayini,
2- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan sonuç ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
3- Sanık tarafından kesildiği kabul edilen 3 adet ağaç için bilirkişiye hesaplattırılarak ağaçlandırma giderine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığın 11.4.1990 tarihinde kesinleşen Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 5.12.1989 tarihli kararıyla TCK. 491/3. maddesi gereğince sonuç olarak 2 ay hapis cezası ile cezalandırılıp, cezasının teciline hükmolunmuş olmasına 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine, daha önce hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum olmayan kişiler hakkında karar verilebileceğinin düzenlenmesine; sanığın önceki sabıkasının Adli Sicil Kanunu gereğince silinme şartlarının da gerçekleşmemiş olmasına göre bu kez verilen cezanın tecil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5- Bilirkişi raporunda ağaçların 1999 yılı 1. ayında kesildiklerinin bildirilmesine göre sanık hakkında Orman Kanunun 91/1. maddesinin tatbikinde temel ağır para cezası fazla tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy