(6831 S. K. m. 84, 95, 108) (4806 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 30) (1412 S. K. m. 310, 317)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Şeyhmus Güzel'in 9.5.2002 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK. nun 310.maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 3.6.2002 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık Adem Asar ile mahalli C.Savcısının temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede;
Müsaderesine karar verilen suça konu orman emvali ile nakil aracı kamyonun değeri üzerinden müdahil idare vekili adına nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi temyiz edenlerin sıfatları itibariyle bozma nedeni yapılmamış,
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Davanın dayanağını oluşturan sanıkların imzalarını taşıyan ve imzacı tanıkların yeminli beyanlarıyla doğrulanan suç tespit zaptı içeriğinde sanıkların belgemiz yoktur. Kesmiş olduğunuz odunları Viranşehir'e götürüp satacaktık dediklerinin yazılı bulunmasına, 11.11.2001 günlü jandarmada alınan ifadelerinde de kamyonda yakalanan ağaçları Karasungur Köyü civarında bulunan ormanlık alandan iki gün kadar önce Diyarbakır'dan tanımadığımız bir hızar motorcusu getirerek biçtirmiş ve hazırlamıştık bu akşam kamyonu ormanlık alana çekip yükleyerek Viranşehir'e doğru satmak amacı ile yola çıkmıştık şeklinde beyanda bulunmuş olmaları karşısında suç vasfının belirlenmesi açısından imzacı tanıklar ile sanıkların ifadelerini alan Jandarma Başçavuş Fahrettin Karaca'nın yeminli beyanlarına başvurulup suç konusu emvalin miktarı da göz önünde bulunularak, sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek bu yönden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a ) Sanıklar duruşmadaki savunmalarında suç konusu emvali orman içinde bulup kamyona yüklediklerini bildirmiş olup gerekçede de olay bu şekilde kabul edilmiş bulunması karşısında eylemin orman kanununun 91/5-son maddelerinde öngörülen düşük ve devrikten emval temini suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b ) Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı yasanın 1.maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
3- Suça konu kaçak emvalin naklinde kullanılan 21.... 555 plakalı kamyon sanıklar hakkındaki aynı mahkemenin 18.4.2002 tarih ve 2001/98 esas, 2002/66 karar sayılı ilamı ile orman kanununun 108/4.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olduğundan aynı nakil aracı iki defa müsadere edilemeyeceğinin ve 6831 sayılı yasanın 84.maddesi gereğince karar verilmesi gerektiğini gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık Adem ile mahalli C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy