(647 S. K. m. 6) (6831 S. K. m. 110) (765 S. K. m. 59/2)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1 ) Sanığın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu orman yangınına sebebiyet vermiş olması karşısında; Kanunun 110/3 maddesinde belirtilen zarar gerçek zararı ifade etmekte olup bununda yanan ağaçlar, süceyrat ve tohumlar, orman alanının verim gücündeki azalma ve yok olan canlı varlıklar gibi hususlarında göz önüne alınarak tespiti gerekeceği cihetle bilirkişinin ağaçlandırma gideri olarak belirlediği miktar esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2 ) Mahkemenin sanığın suçunu inkar etmekle birlikte mahkememizde gösterdiği olumlu tutum ve davranışları nedeniyle gerekçesiyle sanık lehine TCK. nun 59/2 maddesi uygulanmasına rağmen, 647 sayılı Kanunun 6.maddesinin uygulanmaması gerekçesinde ise sanığın duruşmada izlenen tutum ve davranışları dikkate alındığında mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı şeklindeki gerekçeyle 647 sayılı kanunun 6.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekili ile Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy