(6831 S. K. m. 91) (1412 S. K. m. 3, 230)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Dosyaya ibraz edilen, suça konu ağaçların kesildiği yeri kapsadığı iddia edilen 2.5.1967 tarih s-1 ve 2 nolu tapu kayıtlarının, Abdülkadir ve Hamit adlarına Pervari Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.5.1966 tarihinde temyiz incelenmesi sonucu onanarak kesinleşen kararına istinaden senetsizden tescil edildiğinin; tapu tescil davasının davacılar olan malikler tarafından Mal Müdürlüğü ve köy muhtarlığı aleyhine açılmış olup Orman İdaresinin davada taraf olmaması nedeniyle İdare yönünden bağlayıcı olmadığının anlaşılmasına; mahallinde yapılan keşiflerde sadece tapu kaydının araziye tatbik ile yetinilmesine, yerin vasfını belirleme yönünden memleket, amenejman haritaları, hava fotoğrafları ve varsa orman tahdit haritalarının uygulanmamış olmamasına; yine dairemizde incelemeye tabi tutulan, aynı mahkemenin 2000/74 E. 2002/4 sayılı sanıklar Abdullah ve Kasım haklarında açılan dava dosyasında da suça konu emvalin sanıklardan Kasım'ın aynı tapulu tarlasından temin edildiği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda emvalin aynı taşınmazdan temin edildiğinin kabulü ile hüküm kurulmuş olduğuna anlaşılmasına göre her iki dava dosyasında suç tutanaklarının 20.11.2000 tarihli olmasına göre;
Öncelikle CMUK 3 ve 230 maddeleri dikkate alındığında mahkemenin 2000/74 E.sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilip, suça konu sahada orman ve arazi kadastrolarının yapılıp yapılmadığının tespit edilerek mahallinde harita ve orman tekniğinden anlayan uzman bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak; memleket ve amenejman haritası ile celp edilerek hava fotoğraflarının ve varsa orman tahdit haritalarının birlikte mahalline uygulanarak dava konusu yerin teknik ve bilimsel özellikleri itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığının; üzerinde orman örtüsü bulunması dahi toprağının temeldeki niteliğinin orman toprağı vasfında olup olmadığının; dava konusu yere ait olduğu iddia edilen tapunun hukuki geçerliliğini koruyup kurumadığının;
Birleştirilecek dosyadaki ele geçen emval ile bu dosyaya konu emvalin tamamının cins, kesim tarihi, vasıf miktar olarak bu araziden temininin mümkün olup olmadığının da tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini, gerektiğinin gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Orman İdaresi vekili lehine maktu vekalet ücretine de hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare sanık Fahrettin'e yönelik ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebep den dolayı istem gibi BOZULMASINA,18.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy