(6831 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 30) (4806 S. K. m. 1)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1- Kabul ve uygulamaya göre;suça konu emvalin elde edildiği ağaçların dikili haldeki hacimlerinin esas alınarak tazminat hesabı yapılması gerektiği gözetilmeden,bilirkişinin suça konu emvalin hacmi üzerinden hesapladığı miktara hükmolunmak suretiyle tazminatın eksik tayini,
2- Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu emvalin motorlu el hızarıyla dikiliden kesildiği belirtilmesine rağmen, suç tutanağında ağacın baltayla kesildiği,motorlu el hızarı ile parçalandığı yazılı olmasına göre tutanak ve bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderildikten sonra Orman Kanunun 91/3.maddesinin uygulama alanı bulunup bulunmadığının tartışılmaması,
3- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1.maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil İdarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 4.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy