(6831 S. K. m. 1, 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişisinin raporunda, yerin kadastro çalışmalarında orman sahası olarak tescil harici bırakıldığının; orman mühendisi bilirkişisinin raporunda da arazi kadastrosu yapıldığında suça konu yerin bulunduğu G mezrasına orman içi görüşüyle girilmeyip ölçülmediğinin yerin 1952 tarihli memleket haritasında açıklık olarak gösterildiğinin bildirilmesine; aynı raporda suça konu yerin 4 yönden yerleşim sahası ile çevrili olduğunun ifade edilmesine karşılık suç tutanağı eki krokide "evin doğu ve güneyinin orman boşluğu ilerisi orman;samanlığın kuzey ve batısının boşluk,ilerisi orman" ile çevrili olduğunun belirtilmesine; bilirkişi raporu eki memleket haritasında da suça konu yerin içinde bulunduğu alanın 4 yönden orman alanıyla çevrili orman içi açıklık olarak gösterilmesine göre öncelikle sahada yapılan arazi kadastrosuna ait tapulama tutanaklarının celp edilip yerin hangi özellikleri itibarıyla kadastro çalışmaları dışında tutulduğunun, hangi vasıfla tescil harici bırakıldığının belirlenip, orman içi açıklık alanların şartları bulunması halinde orman niteliği taşımasalar dahi ormanlık alan sayılmaları gerektiği de göz önüne alınarak mahallinde orman ve arazi tekniğinden anlayan uzman bilirkişiler vasıtasıyla zabıt mümziilerinden de en az birinin hazır bulundurulmasıyla yeniden keşif yapılarak memleket ve amenejman haritaları ile hava fotoğrafı da birlikte uygulanarak suça konu yerin yalnızca kendi özellikleri değil içinde bulunduğu açıklık alan ve çevresiyle birlikte bir bütün olarak özelliklerinin, orman olup olmadığının amenejman haritasında ziraat arazisi olarak gösterilmiş ise de geçmiş zaman süresi içinde ormandan kazanılıp kazanılmadığının, ormandan kazanılmış ise bitki örtüsü tahrip edilmiş olsa bile salt toprağının 6831 Sayılı Kanunun 1.maddesi gereğince orman sayılması gerektiğinin 4 yönden orman ile çevrili olması karşısında ormanların muhafazası için bu açıklığın ormanlık alan olarak idamesinde zorunluluk bulunup bulunmadığının, yerin açıklık hale gelmesinin üzerinde vaki yerleşimden kaynaklanıp kaynaklanmadığının, işgale son verilip gerekli önlemler alınarak çalışmalar yapıldığında orman parçasına dönüştürülüp dönüştürülemeyeceğinin tespit edilip bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler de giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporu ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy