(765 S. K. m. 61)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın suç tutanağında ve savunmasında, suça konu emvalin zati yakacak ihtiyacı için orman idaresi tarafından verilen emval olduğunu belirtmiş olmasına, Orman İşletme Müdürlüğü'nün 13.3.2002 tarihli yazısı ve ekindeki belgelerden sanığa zati yakacak ihtiyacı için 3 ster yapraklı yakacak odun verildiğinin bildirilmiş olmasına karşın, sanıkta yakalanan emvalin 20 kental olması dolayısıyla, yakalanan emval miktarının zati yakacak için verilen emvalden fazla bulunmasına, imzacı tanıkların 28.3.2002 tarihli duruşmada, söz konusu fazlalığın verilen kesim izni ile işaretlenen ağaçların kesildikten sonra köylülere dağıtımı sebebiyle meydana geldiğini belirtmiş olmalarına göre sanığa zati yakacak odun teslim ve tesellüm tutanağında belirtilen 3 ster den fazla emval verilip verilmediği orman idaresinden sorulduktan sonra zati yakacak emvale ilişkin evrak ve yediemine alınan emval üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılıp, sanıkta yakalanan emvalin zati ihtiyaç için verilen emvale uygun olup olmadığı bilirkişiye açıklattırıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy