(6831 S. K. m. 108) (765 S. K. m. 119)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak
1 )Sanık Salih'in suça konu emval ile harhangibir ilgisi olduğunu kanıtlayacak şüpheden uzak delil bulunmayıp sanık Yusuf'da beyanlarında suç konusu odun kömürlerinin kendisine ait olduğunu oğlu Salih'in ilgisi bulunmadığını bildirmiş olması karşısında sanık Salih'in beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 )Sanık Yusuf suça konu odun kömürlerinin kendisine ait olduğunu kendisinin yaptığını ve ormandan ağaç kesmediğini bildirmiş ve kömürlerin elde edildiği odunların ne şekilde temin edildiği belirlenmemiş olmasına göre bu sanığın eyleminin Orman Kanunun 108/1 maddesinde öngörülen kaçak emval bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek suç vasfının belirlenmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3 )Kabul ve uygulamaya göre de; ön ödeme ihtaratında yargılama gideri ön ödemeye dahil edilmeyerek TCK.nun 119.maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekili ile mahalli C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy