(4721 S. K. m. 683)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Olay yerinde 11.5.2001 tarihinde yapılan keşif tutanağının bilirkişi orman Mühendisinin kimliğinin tespit edildiği ve yemininin yaptırıldığını da içeren baş kısmı kopyalı olarak tanzim edilmiş ise de tutanağın devamında ve kopyalı düzenlenmeyen bölümünde bilirkişiye yemini ve kimliği tekrarlanarak hatırlatıldığı belirtildiğinden tebliğnamenin bir numaralı;
Sanık Mehmet'in suça konu yeri işgal ve faydalanmada bulunduğuna dair şüpheden uzak herhangi bir delil bulunmadığı gibi, sanık Ümmügülsüm, tutanakta imzaları bulunan köy muhtarı ve ihtiyar heyeti üyelerinin duruşmadaki yeminli beyanlarıyla sanık Mehmet'in dava konusu yere müdahalesini görmediklerini ve duymadıklarını bildirmeleri karşısında ise tebliğnamenin iki numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Müdahil İdare Vekilinin sanık Mehmet'e yönelik temyiz itirazları, yoluşa,yapılan yargılamaya,toplanan delillere,gerekçeye ve takdire göre yerinde görülmediğinden reddiyle sanık Mehmet hakkındaki Beraat hükmünün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
Müdahil İdare Vekilinin sanık Ümmügülsüm'e yönelik temyiz istemine gelince;
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müsaderesine karar verilen meyve fidanlarının değeri üzerinden müdahil idare vekili lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin sanık Ümmügülsüm'e yönelik temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMUK. nun 322.maddesi gereğince karara Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 4667 Sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca müsaderesine karar verilen meyve fidanlarının değeri üzerinden 45.000.000 TL. nispi vekalet ücretinin sanık Ümmügülsüm'den alınıp müdahil idare vekiline verilmesine dair bendin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy