(1412 S. K. m.322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın nüfus kaydına göre ön adının gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün bulunmuş sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç konusu binanın 12.8.1999 tarihli tapu kapsamında kaldığının anlaşılmasına iptal edilmediği sürece geçerli bulunan bu kayda itibar edilmesinin zorunlu bulunmasına göre suça konu yerdeki binanın zoralımına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan avukatlık asgari ücret tarifesine aykırı olarak maktu ve nispi vekalet ücretinin eksik tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık vekili ve Müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine yapılan inceleme sonunda hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Bu husus CMUK. nun 322. maddesi uyarınca yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden suç konusu yerdeki binanın müsaderesine ilişkin fıkranın karardan çıkartılıp tayin olunan 3.000.000 lira maktu vekalet ücretinin 90.000.000 liraya, 30.518.586 lira nispi vekalet ücretinin de 45.000.000 liraya yükseltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 7.880.000 Lira temyiz harcının sanıktan alınmasına, 10.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy