(6831 S. K. m. 91) (647 S. K. m. 6)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
Orman Bakanlığı'na ait kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve orman sayılan yerlerden bulunan V. köyü E serisi Ç Mezarlığı Mevkiindeki 91.500 m2 lik alanın U Belediyesine 49 yıllığına Orman Bakanlığı tarafından 26.1.1987 gün 35 sayılı Bakan oluru ile dinlenme ve Eğitim tesisi yapıp kullanmak üzere tahsis edildiği, 10.5.1988 tarihinde de tahsis amacına uygun olarak kullanmak üzere U. Belediyesi'ne teslim yapıldığı, U Belediyesi'nin ise taahhütnameye uymayarak bu yeri 27.9.1988 gün 400 sayılı Belediye Encümeni kararı ile kişilere su basmanını yapıp kura ile aldığı taahhütname ve ivaz karşılığı devrettiği, sanığın da devralan kişilerden biri olduğu ve 13.12.1988'de sanığın Belediyeden kura sonucu teslim aldığı ve oturulabilir konut haline getirdiği, Belediyenin Orman İdaresine ait ödemeleri zamanında yapmadığı, belediyeye tahsis amacına uygun kullanılmadığına dair şikayet üzerine görevlendirilen müfettişin raporu sonucu 26.11.1996 gün 617 sayılı Bakan oluru ile U Belediyesi ve Orman Bakanlığı arasında yapılan Sözleşmenin tek taraflı olarak iptal edildiği, belediyenin bu iptal kararına itiraz etmemesi üzerine iptal kararının kesinleştiği, bazı mahalli gazeteler aracılığıyla ve vasıtalarla iptalin ilan edildiği, sanığa şahsen resmi bir tebligatın yapılmadığı, ancak; 4.10.2000 tarihinde sanığın binayı terk etmediği belirtilerek mühürlendiği,23.1.2001 tarihinde suç tutanağının tanzim edilip 6.11.2001 günü olay mahallinde mahkemece keşif icra edildiği dosya içeriğinde belirtilmekle; sanığın Bakan oluru ile 26.11.1996 tarihinde iptal edilen ve kesinleşen belediye ile orman idaresi arasındaki taahhüt sonucu belediyenin yaptırıp devraldığı yeri kullanması aşamasında iptal kararından haberdar olup olmadığı, araştırılıp suçun oluşması için gerekli kastın bulunup bulunmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumu tayini gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanığın süre gelen kullanma eyleminin tüm dosya içeriğinden evin 4.10.2000 tarihinde mühürlenmesi ile sona erdiği ve o tarihten itibaren fiilen bir kullanımı ve faydalanması tespit edilmediği anlaşılmakla suç tarihinin 4.10.2000 tarihi olarak esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dosya içeriğine uymayan yasal ve yeterli bulunmayan gerekçe ile 647 Sayılı Kanunun 6. maddesinin tatbikine yer olmadığına hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy