(6831 S. K. m. 82) (765 S. K. m. 508, 510)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Orman idaresinin sanıklardan Salim hakkında açılan davaya müdahil olmak için talepte bulunmadığı gibi bu hususta verilmiş bir müdahale kararı da olmadığı gözetilerek orman idaresinin sanık Salim hakkındaki temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, orman idaresi vekilinin sanık Salih Özsivri hakkındaki temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak
1. 6831 Sayılı Orman Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında sanığın idaresindeki kamyon ile 45 kental yapraklı yakacak odun naklederken orman içi yolda yakalandığı, sanığın nakliye tezkeresi almadığını, emvali 59 nolu bölmedeki istihsal sahasından yüklediğini, amcasının oğlu Orhan'a evine yakmak için götürdüğünü beyan ettiğini açıklamış, açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama aşamasında, sanık savunmasında, K Köyü Orman Kalkınma Kooperatifi üyesi olduğunu, kooperatifin orman idaresi ile yaptığı sözleşme gereği 13.6.1999 tarihinde 59 nolu bölmeden daha önce orman idaresi tarafından kestirilen emvali nakliyat şirketine 55 ... xx plakalı kamyona yükleyip orman içindeki istif yerine götürürken orman içi yolda yakalandığını belirtmiş, suç zabtını tanzim eden imzacı tanıklar Ramazan, Hasan, Ali, Hüseyin birbirini doğrulayan ve tamamlayan yeminli ifadelerinde suç zabtını tekrarlayarak sanığın suça konu emvali istihsal sahasındaki 59 nolu bölmeden aldığını, amcasının oğlu Orhan'a evinde yakmak için götürdüğünü söylediğini ayrıca sanığın istif yerine 3-4 km ters istikamette köye doğru giderken yakalandığını belirterek zabtı doğrulamışlar dinlenen Orhan ise yeminli ifadesinde olay tarihinde yayladan gelirken amcasının oğlu olan sanık Salih ile karşılaştığını kendisini kamyona aldığını orman yolunda zabıt mümzilerinin durdurduklarını sanığın emvalin nakliyesinin olmadığını, kooperatife ait olduğunu, düzgün bir yere odun çıkarttığını söylediğini belirtmiş, dosyada mevcut 14.5.1999 tarihli hususi vekaletnamede S.S.K Orman Kalkınma Kooperatifi başkanı Ali'nin sanık Salih'e Bafra Orman İşletmesi İ İşletme Şefliğinin 59 nolu bölmesinden kesilip Y istif yerine taşınan emvalin Ç satış istif yerine nakli konusunda hususi vekalet verildiği belirtilmiş, İ Orman İşletme Şefliğinin cevabi yazılarında da K Orman Kalkınma Kooperatifi ile sözleşmeleri olduğunu sanık Salih'in bu kooperatife üye olduğu ve emvali nakletmesi için sanığa vekaletname verildiği belirtilmiş, yapılan keşif sonucu dinlenen zabıt mümzi ve bilirkişi beyanlarından, sanığın kooperatif adına 59 nolu bölmedeki istihsal sahasından kesilen emvali üyesi olduğu kooperatif adına verilen vekaletname gereğince yükleyip belirtilen yere kooperatif adına götürmek üzere taşıyıp krokide belirtilen tek geçiş yolunda giderken yakalandığı, sanığın emvali kooperatifin belirlediği istif yerine götürmesi gerekirken amaca aykırı olarak amcasının oğlu Orhan'ın evine yakmak için götürdüğü, suç tutanağı, zabıt mümzilerinin beyanı, olayın meydana geliş şekli ile sanığın yakalanış tarzı keşif ve bilirkişi beyanları ve tüm dosya münderecatından anlaşılmakla sanığın eyleminin TCK.nun emniyeti suistimal suçunu tanzim eden 508-510. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Kabule göre de görevsizlik kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, devamla nakil vasıtası araç için yatırılan tazminatın iadesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy