(1412 S. K. m. 242, 250)
Sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/2 maddeleri gereğince mahkumiyetine, cezasının teciline dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Hükme esas alınan bilirkişi raporlarının sanığa okunmaması suretiyle CMUK.nun 242 ve 250'nci maddelerince muhalefet edilmesi,
2- Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında dava konusu yerin 1200 m2 olduğu bu yerle ilgili olarak 10.7.1998 tarihinde zabıt tutulup dava konusu yapıldığı belirtilmiş, dosyada sanık hakkında suç tarihi 10.7.1998 olan 4.12.1999 gün ve 1998/81-93 esas karar sayılı 6831 sayılı yasanın 93/2 maddesi ile mahkumiyet hükmüne ilişkin ilamın dosyada mevcut olduğu anlaşılmış olmakla mahallinde yapılan keşifte hazır bulunan bilirkişilerden 300 m2 olarak 2000 mayıs tarihindeki yapılan açmanın dava konusu yere ilişkin olup olmadığı tutanakta bahis edilen ve açılan davaya konu teşkil eden yer dışında kalıp kalmadığı açıklatılarak çelişki giderilip sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Müdahil idarenin talebi olmadığı gözetilmeden tazminata hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve mahalli C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy