(6831 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 36)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yargılamanın esasını teşkil eden ve imzacı tanık Abidin tarafından da içeriği doğrulanan suç tutanağında,sanığın 47 nolu bölmede kestiği emvali, at arabasına yükleyip, orman içerisinden yol kenarına taşıyıp, ikinci kez yine orman içerisine gelip at arabasına odunları yüklerden görüldüğünün belirtilmiş olması karşısında, at ve at arabasının nakilde kullanıldığının anlaşılmış olmasına göre tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Bilirkişi raporunda suça konu emvalin orta kutrunun 20 cm.den az olduğunun bildirilmiş olmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/1.maddesi ile verilen cezada aynı maddenin ikinci cümlesi gereğince artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatı itibariyle bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1.maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesi gereğince hükmün bütün fıkralarındaki 1.000 TL. küsuratı atılarak hapis cezasının yanısıra sonuç olarak hükmedilen 427.096.800 TL. ağır para cezasının 427.095.000 TL.ya indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 54.160.000 lira temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 12.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy