(1412 S. K. m. 264)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak
1- Duruşma tutanağının devamı niteliğinde olup hükme dayanak yapılan keşif zaptının esaslı işlemlerden sayılan bilirkişi kimlik tespiti ve yemini kısmının keşif öncesi hazırlanması suretiyle CMUK'nun 264. maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle keşfe iştirak eden bilirkişinin duruşmaya celp edilip yeniden kimlik tespiti yapılarak yemin verdirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK'nın 80. maddesinin 6831 Sayılı Yasanın 91/son maddesinden önce uygulanmasıyla TCK' nun 29. maddesine aykırılık oluşturulması,
3- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğin de sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 9.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy