(765 S. K. m.30) (4806 S. K. m.1)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanığın nüfusuna kayıtlı olup oturduğu suçun işlendiği Y köyü hakkında ilgili orman idaresinin 2.1.2002 günlü yazısında orman içi 6.2.2002 günlü yazısında orman dışı olduğunu bildirilmiş olmasına göre, oluşa çelişki giderilip sonucuna göre sanık hakkında orman kanunun 91/son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçta kullanılması mümkün olmayan ve yediemine alınmış bulunan 1 adet palto ile 2 montun sahiplerine iadesi gerektiği gözetilmeksizin bu hususta bir karar verilmemesi,
3-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebep den dolayı istem gibi BOZULMASINA,9.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy