(6831 S. K. m. 82)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Yargılamanın esasını teşkil eden ve 6831 sayılı yasanın 82 inci maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında sanığın işgal ve faydalanmada bulunduğu yerin, hakkında Dörtyol Sulh Ceza Mahkemesinin 1998/226 E, 386 K sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verilen yer olduğunun yazılı olmasına, 13.7.2001 tarihinde yapılan keşif sonucu amenajman planı ve memleket haritasını uygulayan, orman bilirkişi Hüsamettin'in 2.9.2001 tarihli raporunda suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun 4785 ve 5658 sayılı yasalarla bir ilişkisinin olmadığının belirtilmiş olmasına, 19.2.2002 tarihinde yapılan ikinci keşif sonucu orman kadastro haritasını uygulayan aynı orman bilirkişisinin 4.5.2002 tarihli raporunda, suça konu yerden orman tahdit ve kadastrosunun geçtiğini ve kesinleştiğini, suça konu yerin orman sınır hattının 15,16,17 noktalarını birleştiren gidişe göre solunda tescili yapılmış 199 nolu taşınmaz içinde kaldığının ve ormanla bir ilgisinin bulunmadığının bildirilmiş olmasına göre, mahkemenin 1996/226 E, 386 K sayılı dosyası ile ibraz edilen tapu kaydı ilk tesis tarihinden itibaren dosyaya getirtilip, orman bilirkişi Hüsamettin'in 30.11.2001 tarihli duruşmada 1996/226 E,386 K sayılı dosyada yapılan keşfe de katıldığını bildirdiği gözetilerek, getirtilen dosyadaki raporu ile bu dosyadaki birbiri ile çelişen raporları kendisine okunup raporlar arasındaki çelişkinin sebebi sorulup suça konu yerin orman olup olmadığı yönünde beliren kuşku karşısında gerekirse orman ve harita tekniğinden anlayan başka üç kişilik bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılıp, bu yerin orman olup olmadığı, ibraz edilen tapu kaydının hukuki geçerliği bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil temsilcisi temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 10.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy