(6831 S. K. m. 91/5, 109, 116/son)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Duruşma tutanağının devam niteliğindeki keşif zabtının bilirkişinin kimlik ve yeminini içeren kısmı kopyalı düzenlemiş ise de 3.4.2002 tarihli duruşmada,bilirkişiler duruşmaya celbedilerek yeniden kimlik tespiti ve yeminlerinin yaptırıldığı gözetilerek tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
Sanığın suça konu emvali tapulu arazisinden kestiğini belirtmiş olmasına, keşif sonucu fen bilirkişisi Faruk tarafından düzenlenen 11.9.2001 tarihli raporda, kesilen ağaçların ibraz edilen tapu kaydı kapsamında kaldığını bildirmiş olmasına, keşifte amenajman planını uygulayan orman mühendisi bilirkişi Ömürlü'nün 12.9.2001 tarihli raporunda kesilen ağaçların sanığın ibraz ettiği tapu kaydı kapsamında kaldığını, kesilen 161 adet ağacın 1997-2000 yılları arasında kesildiğini ve büyük kısmının 2000 yılında kesildiğini belirtmiş olmasına göre, sanığın ibraz ettiği tapu kaydı ilk tesis tarihinden itibaren tüm tetavülleri ile birlikte dosyaya getirtilip, suça konu yerde orman ve harita tekniğinden anlayan bilirkişiler marifeti ile yeniden keşif yapılıp, keşifte uygulanmayan hava fotoğrafları ve memleket haritası zemine uygulanıp, suça konu yerin orman olup olmadığı ibraz edilen tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısında hukuki geçerliğini koruyup korumadığı araştırılıp, ayrıca suça konu yerden kesilen ağaçların adeti gözetilerek sanığın eyleminin açma amacına yönelik olup olmadığı ve kesilen ağaçların kesim tarihleri de çelişkiye meydan vermeyecek şekilde bilirkişiye açıklattırıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş,Müdahil temsilcinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA,10.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy