(6831 S.K. m. 93/2)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu yerin içinde kaldığı alanın 1996 da yapılıp ilan edilen 2/B çalışması sonucu LXXIII parsel olarak hazine adına orman dışına çıkarıldığı ancak orman idaresinin dava açması sonucu tekrar ormana bırakılıp kararın kesinleşmiş olduğunun ifade edilmesi karşısında, yerin LXXIII parsel olarak orman dışına çıkarılma kararının ilan edilip Silivri Kadastro Mahkemesinin 24.9.1996 tarih, 1996/98 E,1996/124 karar sayılı dosyasının tapu sicil müdürlüğüne tevdii ile tapuya işlenip işlenmediği ve kesinleşen tahdit sahalarında verilen tapuların hukuki geçerliliği bulunmamakla beraber bilirkişi raporu ile LXXIII nolu alan içinde kaldığı anlaşılan 424 tapu parseli kapsamında kalan yerdeki hissesini 26.3.1997 de tapuda yapılan satışlar sonucu alan sanığın mahkeme kararından haberdar olup olmadığı ve karar sonrası bilerek işgal ve faydalanmada bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre kastı üzerinde de durularak hukuki durumun yeniden tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekili ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 20.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Temmuz 2003
Full & Egal Universal Law Academy