(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bilirkişi Mustafa'nın 28.2.2002 tarihli ek raporu için yemininin yaptırılmamış veya eski kimliğinin hatırlatılmamış olması aynı bilirkişinin 12.10.2000 tarihli raporuna göre nakil halinde yakalanan emvalin dal vasfında bulunması ve dip kök incelmesine tabi ağaçların yakacak ve yapacak özelliklerindeki çelişki sonuca etkili bulunmadığından ve sanığın isminin hükmün ikinci paragrafa da yanlış yazılması da mahallinde düzeltilebilir daktilo hatası sayıldığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1-Sanığın ormandan kestiği 75 kilogramın Kızılçam ağaçlarının yan dallarını naklederken yakalandığı bilirkişi raporu ve suç tutanağından anlaşılması ve kesim yerinde saptanan 26 adet kızılçam dip kütüklerinin ise sanığın kestiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak yeterli delillerin bulunmayışı karşısında;sanığın eyleminin 6831 sayılı yasanın 91/5.maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-E köyünün orman içi veya kenarı köyü olup olmadığı araştırılıp sanık hakkında 6831 sayılı yasanın 91/son.maddesiyle cezasından artırım yapılması gerekip gerekmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Noksan nisbi harca hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 26.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy