(6831 S. K. m. 91/1)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müdahil idarenin temyizi şahsi hakka ilişkin olup, red edilen şahsi hak itibariyle hükmün HUMK'nun 427 ve CMUK'nun 305/3 maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil temsilcisinin temyiz talebinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Sanığın temyiz talebine hasren yapılan inceleme de ise;
Suça konu yer etrafındaki çitin zaman aşımı süresi içinde müsaderesine karar verilebilmesi mümkün görülmekle, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Zabıt varakası muhteviyatı ile bilirkişi raporundaki tespitlerden kayın sırıkların kesim tarihinin 1999 yılı Ekim ayı olduğu anlaşılmasına rağmen zabıt varakası tanzim tarihi olan 06.10.2000 tarihinin suç tarihi olarak kabul edilip temel ağır para cezası ile 647 Sayılı Kanunun 4. maddesine esas alınan ağır para cezasının fazla tayini suretiyle sanığa fazla cezaya hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus CMUK.nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanığın kayın ağaçları kesmesinden dolayı fiiline uyan 6831 Sayılı Kanunun 91/1 maddesi uyarınca 2 ay hapis ve suç tarihi itibariyle 60.000.000 TL. ağır para cezası ile tecziyesine, emvallerin orta kutru 8 cm maden direk vasfında olup fidan olmadığından dolayı verilen ceza Orman Kanunun 91/1 fıkrası 2. cümlesi gereğince bir misli arttırılarak 4 ay hapis ve 120.000.000 TL. ağır para cezası ile tecziyesine, 647 Sayılı Kanunun 4., TCK.nun 72. maddesi uyarınca neticeten 360.000.000 TL.ağır para cezası ile tecziyesine denmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.100.000 lira temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 19.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy