(6831 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Yargılamanın esasını teşkil eden ve imzacı tanıklardan R. A. tarafından doğrulanan suç tutanağında sanığın ahırının tamiratında kullandığı emvali Yenişen köyü civarı ormanlarından dikiliden balta ile kestiğini belirttiğinin yazılı olmasına, bilirkişi raporunda ise 200 adet çam pedavranın orta kutru 30 cm olan yapacak nitelikli 1 adet çam ağacının balta ile 2001 yılının 11-12 inci aylarında kesilmesi sonucu bu ağaçtan elde edildiğinin, 18 adet göknar kerestenin ise orta kutru 12,15cm olan yapacak nitelikli iki adet göknar ağacının 2000 yılı 10-11 inci aylarında balta ile kesilmesi sonucu bu ağaçlardan elde edildiğinin bildirilmiş olmasına göre, dinlenmeyen diğer imzacı tanıklar H. K. ve Y. A.'nın da ifadelerine başvurularak, suç tutanağını doğrulamaları halinde her iki eylemlerin işlendiği tarihler arasında geçen süre nazara alınarak sanığın iki ayrı kasıt altında iki kez ormandan yapacak nitelikli ağaç kesme suçunun sübut bulacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Bilirkişinin 14.4.2002 tarihli raporunda orta kutru 30 cm olan ağaçtan pedavra çıkartıldığı yazılı olup bilirkişiden pedavraların dikili ağaçtan mıelde edildiği veya dikiliden kesildikten sora mı pedavra çıkartıldığı açıklattırılıp pedavraların dikili ağaçtan elde edildiğinin belirlenmesi halinde sanığın eylemine 6831 Sayılı Yasanın 91/4 maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Müdahil idare vekili ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına, 28.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy