(765 S. K. m. 30, 80)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Sanıklardan S.N. aleyhine fazla ağaçlandırma giderine hükmedilmesi temyiz edenlerin sıfatı itibariyle bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanık S.K nın tarla olarak kullandığı 467 m2 orman kenar açıklığı niteliğindeki yer içerisine, orman örtüsü henüz teşekkül etmeden ve orman örtüsüne zarar vermeden iki adet havuz yapmak suretiyle işgal ve faydalanmada bulunduğunun anlaşılmış olmasına göre, işgal suçlarının temadi eden suç niteliğinde olması, temadinin zabıt tarihinde son bulması, suç tarihinin de zabıt tarihi olması karşısında eyleminin teselsül etmeyen tek suçu oluşturduğu, dolayısıyla TCK nun 80'nci maddesinin uygulama alanı bulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, .
2-10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı Yasa'nın ı. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanıklar lehine hüküm doğurması nedeni ile sanıklar hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
3-Sanık S.K nın kullanımındaki alan üzerinde bulunan ve müsaderesine karar verilen havuzların değeri üzerinden orman idaresi lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanık S.N. tarafından ekilen buğdayın yediemine alınmadığı gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
5-Sanıkların suçlarını ayrı ayrı işlemiş olmalarına göre, müdahil idare lehine her birinden ayrı ayrı maktu vekalet ücreti tayinine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık S.K. ve Müdahil Vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy