(6831 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 30) (5237 S. K. m. 61)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1-Sanıkların nüfusuna kayıtlı olup fiilen ikamet ettikleri ve emvali temin ettikleri yerin mülki hudutlarında bulunduğunu bildirdikleri Ş ( K ) köyünün orman köylerini kalkındırma yönetmeliğinin 5.maddesi uyarınca orman içi köyü olup olmadığı orman işletme müdürlüğünden sorulup sonucuna göre orman kanununun 91/son.maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin araştırılmaması,
2-Sanıkların suçu birlikte işledikleri kabul edildiğinden yargılama giderinin müteselsilen yerine, müştereken tahsiline karar verilmesi,
3-Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı yasanın 1.maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, mahalli C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 25.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy