(765 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-) Suça konu emvalin hayvan ağılı ile evde kullanılmış olması ve bu ev ile ağılında müsaderesine karar verilmiş olması nedeniyle emvalin müsaderesine karar verilmeyeceğinin gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
2-) Teknik bilirkişinin raporunda hesaplanmış olduğu 4.000.000 TL tazminat ile 7.620.000 TL ağaçlandırma giderine hükmolunması gerekeceğinin gözetilmemesi,
3-) 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğin de sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık, müdahil idare temsilcisi ile mahalli C. Savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasındaki suça konu orman emvalinin TCK. nun 36. madde gereğince müsaderesine dair ibarenin hükümden çıkartılmasına, teknik bilirkişinin raporunda hesaplanmış olduğu üzere 4 milyon TL tazminatın yasal faizi ile 7.620.000 TTL ağaçlandırma giderinin sanıktan alınıp müdahil orman idaresine verilmesine ve yine hükmün bütün fıkralarındaki 1.000 TL. küsuratı atılarak sonuç olarak hükmedilen 854.193.600 TL ile 284.731.200 ağır para cezalarının 854.100.000 TL ile 284.715.000'er TL.ya indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 10.100.000 TL temyiz harcının sanıktan tahsiline, 01.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy