(765 S. K. m. 30) (1412 S. K. m. 322, 415) (6831 S. K. m. 113, 114) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
2- Ağaçlandırma gideri üzerinden faiz yürütülmeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Kendini vekille temsil ettiren müdahil idare lehine eksik nisbi vekalet ücreti tayini,
4- İlk hüküm sanıklar aleyhine bozulmuş olmasına göre 3.600.000 lira Yargıtay'a gidiş dönüş posta ücretinde sanıklara ödettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık İrfan Aral ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,
Ancak bu hususular yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince kararın 1.fıkrasında belirlenen ağır para cezasının 142.365.000 liraya, 2. fıkrasında belirlenen ağır para cezasının 427.095.000 liraya, 3.fıkrasında belirlenen ağır para cezasının 355.912.000 liraya, 5. fıkrasında sanıklara verilen hapis cezasının ağır para cezasına çevrilmesinde bir gün hapsin 4.745.000 liraya, 2 ay 15 gün hapsin ise 355.875.000 liraya, 6. fıkrasında belirlenen ağır para cezasının 711.787.000 liraya indirilmesi 11.fıkranın çıkarılarak yerine 6831 sayılı yasanın 113. maddesi gereğince belirlenen 7.151,760 TL'nin yasal faizi ile suç tarihinden itibaren sanıklardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile orman idaresine verilmesine, 6831 sayılı yasanın 114. maddesi gereğince belirlenen 1.130.913 TL ağaçlandırma giderinin sanıklardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile orman idaresine verilmesine, müdahil idare vekilinin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine fıkranın yazılmasına, 12. fıkranın çıkarılacak yerine müdahil orman idaresi kendisini vekille temin ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre 90. milyon TL maktu, 148.828.267 TL nisbi vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile müdahil orman idaresine verilmesine fıkranın yazılması, kararın 13. fıkrasının da sanıklara C. Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyizi nedeniyle yapılan Yargıtay gidiş dönüş posta masrafı olan 3.600.000 TL'nin CMUK'nun 415/1. maddesi gereğince hazine üzerinde bırakılmasına cümlesinin çıkarılması ve yargılama gideri miktarının 52.200.000 liraya çıkarılması ve karara 7.880.000 lira nisbi harcın sanıklardan müteselsilen tahsiline fıkranın eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 10.100.000 TL temyiz harcının sanık İrfan Aral'dan tahsiline, 01.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy