(1412 S. K. m. 258) (765 S. K. m. 81/2) (5237 S. K. m. 58)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Karar tarihi itibariyle noksan vekalet ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre sabit tesis niteliğinde olmayan barakanın müsaderesine yer olmadığına karar verilirken sabit tesis gibi, yazılmış olması da daktilo hatası sayıldığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1-Sanığın 6831 Sayılı Yasanın 93/2.maddesine aykırılıktan 27.4.1998 tarihinde infaz edilmiş 1.825.000 lira ağır para cezasından ibaret geçmiş hükümlülüğü sebebiyle tekerrür dolayısıyla cezasından artırım yapılırken ek savunmasının verilmemesinin CMUK.nun 258.maddesine aykırılık oluşturması,
Kabule göre de:
2-TCK.nun 81/2.maddesiyle 1 gün yerine 2 ay artırım yapılması ve buna bağlı olarak da sonuç 12 ay hapis cezasının 647 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince ağır para cezasına çevrilmesi sırasında 360 gün yerine 365 gün kabulüyle fazla ağır para cezasına hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer ve Üst C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,1.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy