(6831 S. K. 91/1) (765 S. K. m. 30) (647 S. K. m. 4) (5237 S. K. m. 61)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerel C.Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havale ve imzası bulunmadığından temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ve diğer Yerel C. Savcısının temyizleri doğrultusunda yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün bulunmuş, 6831 Sayılı Yasanın 91/1-2 cümlesinin uygulamasında hapis cezasının artırıma tabi tutulmaması ve ağır para cezasının eksik tayini, ayrıca Banaz Sulh Ceza Mahkemesinin 22.3.1996 tarih ve 16-101 sayılı ilamı ile aynen infazına karar verilen aynı mahkemenin 20.6.1991 tarih 32-149 sayılı kararının daha ağır cezayı içerdiği dikkate alınarak infaz tarihi araştırılıp koşulları oluştuğu takdirde tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış sair itirazler yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK.nun 30. maddesi uyarınca yılın resmi takvime göre hesaplanacağı ve ayında 30 gün olarak kabul edileceği öngörüldüğüne göre sanık hakkında hükmolunan 12 ay 1 gün hapis cezasının 1 yıldan fazla olmadığı ve paraya çevrilmesi mümkün bulunduğu gözetilmeden verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın miktarı itibari ile başka gerekçe de gösterilmeden 647 Sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık ve Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine yapılan inceleme sonunda hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy