(6831 S. K. m. 2, 82)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1-Keşif tutanağında zabıt katibinin imzasının bulunmaması,
2-6831 Sayılı Orman Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli suç tutanağında Nihat ile Ali'nin orman kadastrosu kesinleşen yerde Ekrem ve İbrahim'in isteği üzerine fındık bahçesi olarak görünen yerde paletli kepçe ile yol açtıkları belirtilmiş, sanıklar suç tutanağını tekrarlamışlar, dinlenen tanıklar Ekrem ( Yaşar ), İbrahim, Resul ve Mustafa'nın sanıklardan suça konu yerden yol açılmasını kendilerine söylediklerini yapılan keşif de bilirkişi yol açılan sahanın devlet ormanı olduğunu ancak 6831 Sayılı Kanunun değişik 2. maddesine göre Orman Kadastrosu yapılıp yapılmadığı ve Kadastro çalışmasının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması gerektiği belirtilmiş bulunmakla; suça konu yerde orman tahdidinin yapılıp yapılmadığı yapılmış ise kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak yol açılan sahanın etrafındaki bitki örtüsünün devlet ormanı özelliğini taşıyacak nitelikte bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden ek mütalaala alındıktan yerin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığının veya fiziki özellikleri itibariyle orman olduğunun açıkça anlaşılması halinde yerin orman olduğunun bilinmediği şeklindeki savunmaya da itibar edilemeyeceği de dikkate alındıktan sonra sanıkların devlet ormanından yol açma kastının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil idare temsilcisi ile Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy