(6831 S. K. m. 110, 112)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1-6831 Sayılı Yasanın 110. maddesinde tedbirsizlik ve dikkatsizlikle orman yangınına sebebiyet verilmesi halinde madde de bahis konusu edilen gerçek zararın ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme masrafları dışında kalan orman alanında yanan ağaçlar ya da yangın sonucu ağaçlarda oluşan Yasanın 112.maddesi uyarınca hesaplanacak değer kaybı, süceyrat, tohumlar, bitki örtüsü canlı varlıkların yok olması ve hatta yangın nedeniyle toprağın verim gücünün azalması gibi unsurlar dikkate alınmak suretiyle teknik bilirkişi tarafından tespit edildikten sonra yasanın 110/3.maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de, 493.526.230 liranın suç tarihi itibariyle fahiş olduğu gözetilmeden normal kabul edilerek 6831 sayılı Yasanın 110/3.maddesinin uygulanmaması,
3-Müdahil idarece 20.000.000 lira yangın söndürme masrafı talep edildiğine göre bu hususta olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken müdahil idarenin hukuk mahkemesine dava açmakta muhtariyetine hükmedilmesi,
4-Hükmolunan ağaçlandırma gideri üzerinden nisbi vekalet ücreti ve nisbi harç tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy