(6831 S. K. m. 84) (4806 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 30) (5237 S. K. m. 61)
Yediemindeki merkep satıldığına göre gelirinin irat kaydına karar verilmesi gerekir.
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Karar: 1-Suç tutanağında, sanığın suça konu emvalin naklinde amcası olup kendisine yardımcı olduğunu söyleyen Mehmet tanık olarak dinlenmeden ve gerektiğinde 10 yaşlarında bir çocuğun tutanaktaki emvali merkeplere sarıp nakledip nakledemeyeceği konusunda köy halkından mahalli bilirkişi olarak ifadesine başvurulmadan bu yönden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de,
I-10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
II-Suçun vasıf ve mahiyetine, sanığın açık bir kabulünün olmamasına ve emvale el konulup zoralımına karar verilmiş bulunmasına göre, herhangi bir zararı saptanamayan orman idaresine lehine tazminata hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
III-Suç zaptından ve kesilen makbuzdan yediemine alınan merkeplerin bilahare satılıp elde bulunmadıkları anlaşıldığı halde, satış paralarının 6831 sayılı yasanın 84. maddesi uyarınca orman idaresi adına gelir kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zoralımlarına hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy