(765 S. K. m. 491) (6831 S. K. m. 91, 109, 116) (2644 S. K. m. 24) (5237 S. K. m. 141, 142, 143)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
Köy mezarlığından ağaç kesilmesi halinde suç vasfının belirlenmesinde ağaç kesilen mezarlığın kadim ve faal veya metruk bir mezarlık olup olmadığı önem arz etmektedir.Kadim ve faal olan mezarlıktan ağaç kesilmesi halinde eylem 6831 Sayılı Yasanın 116-B ve 109.maddesindeki belirtilen suçu oluşturmakta ise de ağaç kesilen mezarlığın faal olmaması başka bir anlatımla metruk bir mezarlık bulunması halinde iki durum gözönünde bulundurmak gerekmektedir; Mezarlık orman hudutları içinde ise eylemin 6831 sayılı Yasanın 91.maddesi kapsamında değerlendirilmesi, orman sayılmayan bir yer ise 2644 sayılı tapu kanununun 24.maddesi gereğince köy hükmü şahsiyetine ait olup özel mülkiyetle konu teşkil edeceğinden buradan köy muhtarı ve ihtiyar heyetinin izni olmadan ağaç kesilmesi halinde eylemin TCK.nun 491/İlk maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturacağı cihetle yukarıda belirtilen izahatın ışığı altında suç konusu yerin Kadim ve faal bir mezarlık mı veya metruk bir mezarlık mı olduğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy