(6831 S. K. m. 91, 93) (1412 S. K. m. 258)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-) Her ne kadar, davanın dayanağı suç tutanağında ihbar üzerine mahale gidilip kesik ağaç köklerinin bulunduğu; tanık Osman'dan suçlunun Mehmet olduğunun, tanığın Mehmet'i ağaç keser ve taşırken gördüğünün tespit edildiği yazılmışsa da; zabıt mümziilerinin alınan yeminli ifadelerinde, kendilerine sanık Mehmet' in Osman'ın ormanı çevirdiği ihbarı üzerine olay yerine gittiklerinde Osman'ın ağaç köklerini gösterdiğini; ihbarın ağaç kesildiği yönünde olmadığını, sanığı keserken görmeyip tanığın beyanına göre tutanak düzenlediklerini ifade etmelerine, sanık Mehmet'in tanıklar ile aralarının açık olup konuşmadıklarını, Osman'ın ormana girip kendisinin koruduğu orman telle çevrilmesi nedeniyle tartışma çıktığını; kestiği ağaçları kazık olarak kullanıp olaya göz yummasını istediği kabul etmeyince kendisinin kestiğini söylediğini savunmasına; köy muhtarı Feyzi'nin de Osman'ın fındık bahçesinin kenarını tele çevirdiğini sanık Mehmet 'in kendisine bildirerek sökülmesini istediğini; gidip baktığını, tel çekilirken 3 adet ağaç kullanıldığını, tahminen ağaçların yeni kesim olduğunu beyan etmesine;
İfadesi üzerine, sanık Mehmet hakkında ağaç kesmekten tutanak düzenlenen tanık Osman' ın ise C.savcılığının yazısı üzerine tutanak tarihinden yaklaşık üç ay kadar sonra düzenlenen 4.7.2001 tarihli tutanakta da ağaçları Mehmet'in kestiğini ifade etmesine karşılık, 28.11.2001 tarihli celsede alınan ifadesinde ağaç kesildiğini haber alıp gittiğinde Mehmet'in oğlu Hasan'ı ağaçların başında hayvanlarıyla gördüğünü; Mehmet'in orada olmadığını ve Mehmet'i ağaç keserken görmediğini beyan etmesine;
İncelenen 2001/265 E.sayılı dosyada Osman hakkında orman kanunun 93/1-3-4 maddelerine muhalefet nedeniyle 17.5.2001 tarihli iddianameyle dava açıldığının; sanığın devlet ormanına tel çekerek 17451 m2 lik alanı işgal ettiğinin anlaşılmasına;
Mahallinde yapılan keşif sonucu suça konu ağaçların 2000 yılında kesildiklerinin tespit edilmesine göre;
Beyanı üzerine, önce 20.7.2001 tarihli iddianame ile sanık Mehmet; bilahare 8.2.2002 tarihi iddianameyle de sanık Hasan hakkında dava açılan tanık Osman'ın tüm dosya kapsamından; sanıklardan Mehmet'in kendisini ihbarı üzerine, kesim tarihlerinden uzun bir zaman sonra suça konu ağaçların Mehmet tarafından kesildiği ihbarında bulunmasının, duruşma safhasında da Hasan tarafından kesildiği iddialarının çelişkili beyanları, ağaç kesim tarihleri, zabıt mümziileri ve tanık beyanları, hakkında açılan dava tarihi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında kuşkulu bulunup sanık Hasan'ın suça konu ağaçları kestiği yönünde bu tanık bayanından başka dosya içeriğinde bir delil bulunmamasına göre sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
2-) Sanık hakkında iddianamede yer almayan Orman Kanunu'nun 91/3 maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı verilmemek suretiyle CMUK 258. maddesi muhalefet edilmesi,
3-) Suç tutanağı ek raporda dava konusu yerin orman içi köy olduğunun bildirilmesine karşılık; Orman İdaresinin 9.8.2001 tarihli yazısında 306 nolu bölme U mahallesi mevkiinin orman dışı yerlerden olduğunun yazılı olmasına göre çelişkinin giderilmesinden sonra orman kanunun 91/son maddesi uygulama şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık Hasan'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,1.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy